百事可乐可能压根没想到,自己在美国市场调整了一下相关产品的配方,竟会在大洋彼岸被指责搞“双重标准”。手握配料表上仍标有“阿斯巴甜”的轻怡可乐,一些消费者认为百事在美国和中国两个市场实施不同标准,是歧视中国消费者,要求其在中国市场的配方中也去掉阿斯巴甜。

百事的确是实施了双重标准,但不能因此就将其与“歧视”画等号。与其草率指责企业,不如先分析下所谓的双重标准,会不会对中国消费者的食品安全构成威胁。对此,世卫组织下属的食品添加剂联合专家委员会已做过权威论证,包括我国在内的100多个国家和地区,都允许在符合标准的前提下在饮料中添加阿斯巴甜。按标准添加的阿斯巴甜,无论在国内还是国外,都无确凿证据显示其会危害健康。

类似的事情,可口可乐在四年前也遇到过:一批来自上海的零度可口可乐原液主剂配料,在我国台湾地区检测出当地汽水中禁用的“对羟基苯甲酸甲酯”。于是有媒体指责可口可乐,将台湾地区禁用物质加进了上海的可乐里。可实际情况是,对羟基苯甲酸甲酯本就是许多国家和地区允许使用的防腐剂,其安全性经过充分论证,只不过我国台湾地区不采用相关标准罢了。

笔者以为,在满足食品安全的前提下,单纯地比较标准,或具体某些指标的适用范围和宽松程度,没有太大意义。守住安全底线才是关键。

纵观近年来的食品安全事件,谈“双重标准”而色变是一个怪象。其实,许多双重标准根本不是食品安全问题,而是一个产品配方在不同国家或地区进行不同的调整,又或者是面对同一个标准不同企业采用策略不同的问题。而且各个国家和地区采用怎样的食品安全标准,考量的还包括经济、贸易等各种其他因素,不能因为一有差异就嚷嚷“不安全”、“地域歧视”。其实这种过激反应说到底,还是消费者对食品安全环境缺乏信任。要真正改变市场谈“双重标准”而色变,并非一朝一夕,提升消费者对食品安全的信心,还需要各方的长期不懈努力。