中国网生活消费实习生吴方伟报道 一直以来,知识产权是一个避不开的话题。虽说,知识产权保护越来越受到重视,但抄袭侵权等乱象依旧丛生。近日,上海卡普缇实业有限公司的负责人冯女士就向中国网生活消费频道反映,一家不知名公司的涉嫌抄袭自己公司的文案。

“茶树”变为“桃树”,竟是会员所为

据了解,上海卡普缇实业有限公司自身是一家经营“茶”服务的新型公司,其所做的大部分活动也都是与茶相关。在一个半月前,卡普缇公司策划了一个“我的茶树,卡普缇Onetree·全球首创茶树O2O模式”活动,活动的主题是“让每个人拥有一颗属于自己的茶树”,并写有活动文案,该活动是通过易启秀H5移动场景进行活动宣传,并且只向卡普缇旗下会员开放,还拥有时间限制。

没想到的是,在活动截止后仅仅二天时间(6月22日),在移动易启秀H5移动场景界面就上线了一个名为“心以桃聚”的活动文案。上海卡普缇实业有限公司的负责人冯女士告诉记者,该活动文案的具体内容和自己公司的文案毫无二致,对方只是将原文案“拥有一棵茶树”的主题简单改为“拥有一棵桃树”主题,其文案的实质一点没变。自己公司团队辛辛苦苦做的劳动成果就这样被别的公司无声盗用,冯女士表示非常愤慨。

抄袭事件一出,卡普缇公司就立刻对此事进行了调查,因为卡普缇公司文案只是在旗下会员开放,因此很容易锁定事件的主体对象。冯女士向记者反映,涉嫌抄袭者就是卡普缇‘茶树’活动的会员,他加入卡普缇Onetree活动,并且成为旗下的会员。冯女士还向记者坦露,事情一出,公司已经做出了相应的措施,立刻在卡普缇线上会员系统上将涉嫌抄袭者除名,至于此人经营什么公司,公司是什么名称,其实并不清楚。

内容几乎一模一样,“换汤不换药”

冯女士向记者提供了两个易启秀H5移动场景,一个是卡普缇公司“Onetree我的茶树”活动宣传文案,一个是“心以桃聚”的活动宣传文案。记者逐一打开两个文案,光从文案易启秀的模版设置来看,并没有给人一种雷同的感觉。但是仔细对比两者,就能发现其中的端倪,两个文案内容极为相似,有些文字甚至是一模一样,区别只在于“茶树”和“桃树”特定内容。

左边是“茶树”活动文案,右边是“心以桃聚”活动文案

首先,在活动主题上,就几乎类似。卡普缇公司的是以“让每个人拥有一颗属于自己的茶树”为活动主题,而“心以桃聚”是以“拥有一颗属于自己的桃树”为创意主题,显而易见,两者主题创意是一样的,只是内容主体不一样。

左边是“茶树”活动文案,右边是“心以桃聚”活动文案

再而,在第二页宣传文字中,卡普缇公司和“心以桃聚”几乎是一模一样,包括文字用词、语句,一方基本是完完全全复制另一方的宣传文字,除了将个别带“茶”和“桃”的字眼进行替代,并且加入额外的广告语。

左边是“茶树”活动文案,右边是“心以桃聚”活动文案

还有,在“专属权益”设置的具体内容中,两者设置的三个方案的方式都是一模一样。第一项是树的使用权和冠名权,第二项是收益期内的收益,第三项是享受的特权活动。双方各根据自己的业务内容进行针对性设置,但核心创意一点不变,属于一个套路。

左边是“茶树”活动文案,右边是“心以桃聚”活动文案

最后,在树的价格设置以及活动成员设置以及时间安排上,两者几乎一模一样。第一,梦想启动人尊享上,两者都是999元/人/棵;第二,两者都是会员内部邀请的模式;第三,时间皆有截止日期。但是,卡普缇文案截止时间比“心以桃聚”的时间要早。

据了解,卡普缇文案在2015年5月1日就已经正式推出,而“心以桃聚”的文案是在2015年6月26日才开始上线。上海卡普缇实业有限公司的负责人冯女士向记者反映,卡普缇公司存有事关此个文案的所有资料,至于谁抄袭谁都是显而易见的事。

律师鉴定:一方肯定涉嫌抄袭,属于侵权行为

文案抄袭,已经涉及到一个法律问题。因此,记者将上述文案材料递交给了上海市锦坤律师事务所的杨彬律师,希望能够从法律的角度得出一个判定结果。

杨彬律师仔细分析了两个文案,他认为,两个文案绝大部分都非常相似,一方绝对有可能涉嫌抄袭另一方文案的行为。再而一方肯定构成对另一方的侵权,根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第十二条第十二款相关规定,可以判定一方肯定侵害了另一方的署名权和信息网络传播权。

杨律师解释说,对于一个已完成的文案,已经形成了一个作品,肯定享有著作权,因此这个作品就受到《中华人民共和国著作权法》的保护,任何一方要想对这个作品进行使用,不管任何传播途径,都必须取得作者的许可同意,并支付相应的报酬。

现今,很多商业行为和商业模式都在处在模仿和抄袭之间,容易造成模糊,但是抄袭和模仿在法律上有着本质的区别,杨律师特别提醒大家,抄袭是抄袭一种结果,也就是照搬他人已经完成的成果,即便是略有改动,但也是侵权。而模仿,就是模仿思想和思路,但要有自己创新的方面,否则也是抄袭。

“心以桃聚”承认抄袭行为,卡普缇以德报怨

通过律师确定文案间是一种抄袭侵权行为,记者通过网络查询到该“心以桃聚”文案的来源,其来自于一个名为“哐吃”的微信公众号,其帐号注册主体是常熟市畅想计算机信息技术有限公司,记者马上联系了该公司负责人。

记者将律师意见告知给该公司负责人,负责人已然意识到抄袭行为的严重性,明确承认自己公司抄袭了卡普缇公司的文案,并且立刻采取了处理措施,先删除已发布的文案宣传,避免造成对卡普缇公司的不良影响,再对卡普缇公司致以诚挚的歉意。

卡普缇公司方面,由于该事件未对公司造成什么大的影响,对方已经意识到抄袭行为,并且已经道歉,因此卡普缇公司决定不予追究,并且卡普缇公司还以一种宽大的胸怀,在微信公众号里发表了一篇《不会卖桃子的茶人不是好策划》文章,给常熟市畅想计算机信息技术有限公司的“桃树”方案出谋划策,尽显以德报怨的职业道德好风范,并且卡普缇呼吁更多创业人士能够关注到模式创新,关注产品灵魂,而不是单一地进行复制抄袭,这是个复制的时代,但是抄袭是无效的。