(资料图)

吴方伟报道 2014年3月15日,修订的新《消法》正式实施,明确了消费者遇消费欺诈,可获“三倍赔偿”。另外,新《食品安全法》自2015年十月1日正式实施后,其规定消费者购买到不符合食品安全标准的食品,可获得“十倍赔偿”。这些规定自颁布以来,很大程度上鼓励了消费者维权热情,全国各地有不少消费者成功维权。

2015年消费者投诉高达63.9万余件,席卷各个消费领域

2016年1月25日,中消协发布《2015年全年投诉统计分析报告》,据报告显示,2015年全国消协组织共受理消费者投诉达到639324件。记者通过梳理近几年消费维权报告发现,每年消费维权数量都保持在50万件以上,其中2012年共受理消费者投诉543338件,2013年共受理消费者投诉702484件,为历年最高。2014年共受理消费者投诉 619415 件。今年与2014 年相比,消费维权数量又增长了三成以上。

另外,据报告显示,2015年消费维权几乎席卷各个消费领域,商品类投诉占48.34%,比2014年有所下降,家用电子电器、服装鞋帽、交通工具占据前三;服务类投诉占总投诉比重为29.34%,呈现上升趋势。网络购物、电视购物为代表的远程购物的投诉量在服务投诉中依然遥遥领先。此外,邮政快递类投诉量比2014年增长62.37%,增幅在服务类中排名第一,健身服务类投诉首次进入服务大类投诉前十位。

由于新规实施,加倍赔偿的规定成为消费维权事件中一大特色,据统计,2015年,因经营者有欺诈行为得到加倍赔偿的投诉有4962件,加倍赔偿金额达到3299万元。中消协相关负责人指出,在这些加倍赔偿中,既有适用新消法赋予的三倍赔偿情形的,也有适用新食品安全法规定的十倍赔偿情形的。

消费者“退一赔三”成功维权,汽车、网购消费领域居多

“退一赔三”是新《消法》实施中的亮点,全国各地“退一赔三”成功维权的案例也逐渐增多,记者梳理发现,在这些成功维权的案例中,多集中在购车、网购等领域。

2014年5月,山东省消费者买到一辆菲亚特翻新车,经过法院判断,菲亚特4S店存在欺诈行为,4S店按照”退一赔三“,退回消费者购车款12.8万,同时赔偿消费者购车款三倍金额38.4万。另外,2015年3月,温州消费者买了一辆路虎揽胜越野车“事故车”,经法院一审认定,退一赔三,车主获赔314万元。在河南、四川等地消费者也出现了类似买车遭遇欺诈维权成功的案例。

在网购领域,2015年1月,消费者在淘宝网上购买3台苹果iphone6手机,遇到卖家因缺货未能在承诺规定内发货,后法院审判卖家因欺骗性价格承诺,进行虚假宣传,构成欺诈,赔偿买家三倍损失。另外,2015年5月,消费者在唯品会网站上购买服装,后发现所购服装不合格,经法院审判,唯品会对消费者“退一赔三”。

同时,在其他消费领域,消费者“退一赔三”的案例也不断涌现。按照规定,凡是经营者提供商品或者服务有欺诈行为,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。

问题食品“退一赔十”,标注不合格,食品添加剂等现象遭罚

近年来,食品问题层出不穷,商家食品标注不合格以及非法使用添加剂现象屡禁不止。新《食品安全法》的实施后,在食品维权领域,其“惩罚性规定”直接增加到“退一赔十”。消费遇到此类问题食品,可以向食品经营者或者食品生产者要求十倍赔偿。

2015年6月,陈某在某商场买了6包新资源食品虫草花,后发现这类食品未按照相关规定标注食用量和不适宜人群,要求退款和赔偿。经法院判定,新资源食品应该标注不适宜人群,最终判令商场退款并进行十倍赔偿。

同时,消费者购买进口食品,遭遇标注不合格现象也很多,消费者郑某购买牛轧糖、炭烧奶茶等三种进口食品,发现食品包装上使用繁体中文标注,且没有境内经销商的名称、地址和联系方式,一种食品包装上没有中文标签和说明。后郑某诉至法院,经法院判决,家居用品公司作为食品销售者,需承担十倍货款的赔偿责任。消费者谭先生在华润万家购买了未有中文标识的“阿根廷红虾”,经法律维权,华润万家公司给消费者十倍赔偿。

对于问题食品,“退一赔十”的得到有效执行。2014年3月,消费者王女士在华联超市购买到了含有添加剂焦糖色酱卤肉食品,经法院审判,涉案产品属于滥用食品添加剂的不安全食品,华联超市向王女士返还货款并支付十倍赔偿。

记者梳理案例发现,类似的维权案例还有不少。在这些案例中,消费者遇到生产不符合食品安全标准的食品,或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的情况,除可以要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

律师观点:

增加经营者违规成本和责任

监管标准与监管力度得到保障

泰和泰(上海)律师事务所杨彬律师表示,新《消法》以及新《食品安全法》中的“退一赔三”、“退一赔十”这些惩罚性的规定,加大了经营者的违规成本,对消费者而言十分有利,“现在许多经营者,为了获取利益,铤而走险,这严重损害了消费者的合法权益,只有增加违规者违规成本,才能让经营者加强自律,让恶意欺诈、恶意侵权的行为逐步得到遏制。”

杨律师指出,在部分维权中,新《消法》也加大了经营者的自身的责任,新《消法》第23条第3款:经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务,消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵、发生争议的,由经营者承担有关瑕疵的举证责任。“以前维权,都是消费者拿出证据,造成维权艰难。现在,新《消法》则减轻了消费者举证的负担,实行举证责任倒置,让消费者维权更加便捷。”

杨律师认为,新《消法》和新《食品安全法》的这些规定虽然加大了对消费者保护力度,调动消费者维护自身合法权益的积极性,“但是这并不是一个终点,惩罚性规定虽然起到了重大的震慑作用,但是消费者维权的成本也很大。因此,惩罚性规定的目的还是在于监管标准与监管力度得到保障,只有在监管下,经营者加强自律,诚信经营,才能真正避免消费维权现象。”