2月24日下午,扣扣保镖案尘埃落定。最高人民法院驳回360的上诉,维持原判。对此360发表公开信,称该案件的判决恐有助于腾讯的进一步滥用市场支配地位。对此,华东政法学院知产院副院长黄武双教授认为,界定不正当竞争时需要考虑用户是否受到了侵害,抛开用户讨论不正当竞争是有失偏颇的。

黄武双指出,早在60年代的欧美社会,在界定不正当竞争行为时就将消费者,也就是互联网公司所为的用户,作为重要的参考标准。如果企业没有做损害消费者权益的行为,那么判定其为不正当竞争行为就是不准确的,这一点在扣扣保镖案中同样适用。

而对腾讯所称扣扣保镖破坏其商业模式的说法,黄武双认为要这样的说法是不准确的:在法律法规中,对破坏商业模式并没有准确的定义,只有触犯了企业的版权等权益时,才应该认定其损害了一方的商业模式。并且在判定时也要考虑用户是否受到侵害的因素,是否存在强制、强迫用户的行为。而在扣扣保镖一案中,扣扣保镖是由用户自主选择使用,不属于强制手段。

360公司表示,从本案看扣扣保镖最重要的作用之一就是可以阻止腾讯通过QQ静默推广其电脑管家产品。但对于所有用户来说,扣扣保镖是一个瘦身工具,给了用户一个选择,选择是否可以关闭QQ中与聊天无关的功能,包括拦截QQ捆绑安装的数十个软件、服务和插件以及QQ中的广告,也因此加快了QQ的运行速度。三天内超过1000万QQ用户下载,也从另一个侧面反映了这个工具软件受用户欢迎的程度。

    从这个层面来讲,扣扣保镖之争并非单纯的腾讯与360两家公司的商业之争。互联网业内专家称:从商业层面看,扣扣保镖可能伤害了腾讯这家企业的商业利益;但从用户层面看,扣扣保镖是一个给用户提供充分选择权的工具。