近日有关是否该取消余额宝的争论异常热闹。余额宝等货币基金通过互联网吸纳资金,然后以协议存款形式将资金存入银行,使小额资金获得超过6%的年化收益率,受到了不少中小投资者追捧。但有人指出,余额宝们抬高了最终贷款客户的成本,而这一成本最终将转嫁到企业和每个人身上;余额宝们是趴在银行身上的“吸血鬼”,是“金融寄生虫”,没有经过经营风险便获得暴利。

这些质疑看似有些道理,但是也要看到余额宝们的出现,促进了传统金融体系和模式的改革,事实上推动了存款利率市场化。此外,通过互联网聚合公众资金,为中小投资者提供相对简单、可靠的投资平台,更好地维护了中小投资者利益,更好地促进了资金的优化配置。

事实上,余额宝的出现不一定会抬高实体经济的融资成本。贷款的成本主要取决于市场中资金的供需状况,而不是融资成本。而余额宝们吸纳的资金基本上都回到了银行体系,本质上并没有减少银行存款。资金供给给定的情况下,市场资金需求旺盛时贷款利率较高;反之利率较低。如果市场资金需求不旺,贷款利率下行,余额宝们的收益也会随之下降。换言之,是市场利率推高了余额宝收益,而非余额宝抬高市场利率。

不可否认,存款利率的市场化和银行资金成本的上升,的确会加大银行业的经营难度和风险,但这是银行自身和监管机构的职责。银行业本质上就是管理风险、为风险定价的行业,这既包括对客户风险的定价,也包括对自身资金成本的合理定价。

当然,对余额宝们我们也不能毫无警惕。近些年互联网巨头加紧布局移动支付系统,在通道上形成了巨大优势。他们会不会滥用自身通道优势和良好的信用?如果余额宝们聚合了过量资金,拥有了过大的谈判筹码,部分资金短缺的银行可能丧失理性定价的能力。一旦部分互联网金融企业滥用市场支配地位,银行系统的风险会骤然增加。此外,部分货币基金规模过大也会增加赎回风险。一旦投资者争相赎回,互联网金融企业自身将无力应对。

互联网金融作为银行业的“搅局者”出现并不可怕,它将促进银行业的变革和转型。但如何提防一些企业滥用市场支配地位,形成相对垄断的格局,也是个不能不思考的问题。(刘先云)

【责任编辑:江悦】